微信掃碼
在線咨詢 
電子商業(yè)承兌匯票是出票人依托ECDS以數(shù)據(jù)電文形式制作的，由銀行系統(tǒng)審核后在指定日期無條件支付確定金額給收款人或持票人的票據(jù)?，F(xiàn)如今，商業(yè)匯票的使用逐漸普遍，流轉便利、資金使用成本低等突出特點促使許多企業(yè)更傾向于以商業(yè)匯票代替現(xiàn)金支付應付款項。
在電子商票的使用過程中，作為律師的我們可以為企業(yè)提供哪些幫助呢?接下來我們將通過幾個案例告訴大家，在電子商票的使用過程中，需要注意的法律問題：
案例一
喬合里公司于2018年7月2日向新沃運力公司提示付款并撤回，并且其后續(xù)并未在提示付款期內再次提示付款，喬合里公司于2018年7月26日向新沃運力公司提示付款，新沃運力公司拒絕簽收，后起訴至法院。
法院認為：
此等情形屬于“持票人超過提示付款期提示付款被拒付”的情形。持票人喬合里公司在票據(jù)到期日后未在法定期限內提示付款，其在票據(jù)到期日后逾期提示付款的行為，不構成有效提示，喪失其追索權的完整性。
【廣東省深圳市中級人民法院(2019)粵03民終23896號】
律師建議：
建議各企業(yè)建立定日付款電子商票臺賬制度，以保證能夠在提示付款期(票據(jù)到期日起10日)內提示付款。持票人在票據(jù)到期前提示付款被拒付的，需要在提示付款期限內再次提示付款。持票人在票據(jù)到期日前提示付款，并不產(chǎn)生提示付款的效力。如承兌人對期前提示在期前拒付，持票人也不能進行拒付追索。持票人為保證其追索權的完整性，應于票據(jù)到期后，再次提示付款。
案例二
2018年4月20日，出票人L公司出具電子商業(yè)承兌匯票一張，收票人為S公司，承兌人為C公司，票據(jù)到期日為2019年4月20日;C公司作為承兌人承諾本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款。此后,案涉匯票背書轉讓至T公司。2018年10月29日，T公司將案涉匯票背書轉讓給X公司以支付貨款，現(xiàn)X公司為案涉匯票持票人。
2019年4月18日，X公司在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中向C公司發(fā)起提示付款，但承兌人C公司未作應答，票據(jù)狀態(tài)為“提示付款待簽收”。案涉匯票到期后，承兌人也未付款，現(xiàn)票據(jù)狀態(tài)仍為“提示付款待簽收”。
法院認為：
X公司期前提示付款后至票據(jù)到期日，承兌人應當按照匯票承諾履行承兌人見票付款的義務，但是實際上承兌人并未在票據(jù)到期日付款，承兌人以其實際行為表明拒絕付款,即X公司的票據(jù)付款請求權被拒絕，此時X公司有權行使案涉匯票的票據(jù)追索權，向Y公司、W公司、T公司主張支付票據(jù)款及利息。
【江蘇省無錫市中級人民法院(2020)蘇02民終2473號判決】
律師建議：
若持票人提示付款后，未成功兌付，也未被明確拒付，則可認定為事實層面的消極付款，持票人可以在6個月內行使追索權。在票據(jù)系統(tǒng)中，持票人提示付款后常見票據(jù)狀態(tài)顯示為“提示付款待簽收”，如持票人在提示付款期內提示付款，在承兌人應答前，ECDS系統(tǒng)會顯示提示付款待簽收，如承兌人一直未兌付，也未拒絕，則在實務中，一般會被推定為出票人拒絕付款，持票人可以行使拒付追索權。https://www.cdhptxw.com/cdhp/dzcdhp/4383.html
案例三
2016年1月，丙公司與丁公司簽訂《購貨合同》，約定丙公司向丁公司購買銅精礦等。同年4月1日，丙公司作為出票人和承兌人開具電子商業(yè)承兌匯票一張，載明收款人為丁公司，到期日為2017年3月21日。2016年3月，丁公司與乙保理公司簽訂《應收賬款轉讓合同》，同年4月，丁公司將系爭電子商業(yè)承兌匯票背書轉讓給乙保理公司。
之后，乙保理公司與甲證券公司簽訂《資產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定乙保理公司將包括上述債權給甲證券公司。雙方又簽訂《票據(jù)質押協(xié)議》，約定乙保理公司以系爭匯票設定質押，作為丙公司履行貨款支付義務的擔保。甲證券公司、乙保理公司還與戊銀行簽訂《票據(jù)服務協(xié)議》，約定乙保理公司將系爭匯票出質給甲證券公司，戊銀行作為票據(jù)服務銀行和質權人的代理人，在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中持有票據(jù)，并提供質押票據(jù)的審驗、保管和提示付款等服務。在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中，質權人登記為戊銀行。2017年3月21日，戊銀行就系爭匯票進行提示付款，因承兌人賬戶余額不足被拒付。
法院認為：
各方當事人簽訂協(xié)議，約定電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中載明的質權人作為實際質權人的代理人在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中持有票據(jù)。根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，此時應認定質權人為電子商業(yè)匯票系統(tǒng)所載明的人，而不是當事人自行約定、未在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中載明的人。當事人的約定不能突破票據(jù)的文義性特征。
【上海市高級人民法院(2018)滬民終241號判決】
律師建議：
各企業(yè)在接收電子商票時，應審慎核對系統(tǒng)中票據(jù)信息，由于票據(jù)的文義特性，當事人之間的約定不能對抗電子商業(yè)票據(jù)系統(tǒng)中記載的內容，如企業(yè)遇到此種情形，應謹慎對待，或通過其他方式保障自身權利。
上述三個案例主要分析了提前提示付款、付款人消極付款以及當事人約定與票據(jù)系統(tǒng)不一致的情形如何處理的情形，除上述情形外，再補充提示如下內容：
第一，若選擇依據(jù)票據(jù)法律關系維權，則需在法定期限內行使權利，尤其是注意承兌人消極兌付也可視為拒付，不能因為個別情況下電票系統(tǒng)未顯示拒付就認為票據(jù)時效未起算。若不清楚票據(jù)期限的，可在本公眾號后臺免費咨詢。
第二，在票據(jù)兌付危機發(fā)生的早期，票據(jù)債務人相對有能力、有意愿、有動力積極付款以防止危機爆發(fā)，早日提起訴訟有利于利用先機獲得清償。時間一長，部分票據(jù)債務人可能通過轉移資產(chǎn)、公告注銷等方式逃避債務。
第三，一方面，早日起訴可以及早實施保全，防止被告轉移資產(chǎn)的同時，保存將來非破產(chǎn)情況下優(yōu)先得到清償?shù)目赡苄?另一方面，若基礎債權有建設工程優(yōu)款優(yōu)先權，拖延訴訟可能導致超過優(yōu)先權的行使期限。
