微信掃碼
在線咨詢 
我國《票據(jù)法》并未像大多數(shù)國家和地區(qū)票據(jù)立法一樣專門就票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓方式作出一般規(guī)定，而是在匯票制度中規(guī)定了匯票的背書轉(zhuǎn)讓，并在本票與支票部分規(guī)定了對匯票背書規(guī)定的準(zhǔn)用?！镀睋?jù)法》第27條第1款規(guī)定：“持票人可以將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人”，第3款規(guī)定，匯票權(quán)利的轉(zhuǎn)讓“應(yīng)當(dāng)背書并交付匯票”。同時，分別在第80條、第93條規(guī)定了本票與支票的背書適用有關(guān)匯票背書的法律規(guī)定?！镀睋?jù)法》對于空白票據(jù)及空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓沒有作出專門規(guī)定。
中國人民銀行的《支付結(jié)算辦法》既就票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓作出了一般規(guī)定，又分別就不同種類的匯票以及本票的背書轉(zhuǎn)讓作出了專門規(guī)定：其第27條規(guī)定：“票據(jù)可以背書轉(zhuǎn)讓……”；第63條第1款規(guī)定：“收款人可以將銀行匯票背書轉(zhuǎn)讓給被背書人”；第93條規(guī)定，商業(yè)匯票貼現(xiàn)時應(yīng)當(dāng)“作成轉(zhuǎn)讓背書”；第107條第1款規(guī)定：“收款人可以將銀行本票背書轉(zhuǎn)讓給被背書人”，但并未就支票的轉(zhuǎn)讓作出規(guī)定。
最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》也沒有關(guān)于票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓方式的一般規(guī)定，但其第49條就空白背書問題作出了規(guī)定：“……背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。”
由上述規(guī)定可以清晰地看出，依據(jù)我國《票據(jù)法》現(xiàn)行規(guī)定，匯票與本票必須依背書方式轉(zhuǎn)讓，這是因為我國《票據(jù)法》不承認(rèn)無記名匯票與無記名本票，匯票與本票僅限于記名票據(jù)，票據(jù)的文義性特征決定了其只能通過背書方式轉(zhuǎn)讓，學(xué)界對此無異議。但是，關(guān)于支票的轉(zhuǎn)讓，只有《票據(jù)法》第93條有所規(guī)定：“支票的背書，適用本法第2章有關(guān)匯票的規(guī)定?！?/span>
這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)作何理解？是否說明支票轉(zhuǎn)讓必須像匯票一樣只能通過背書方式進(jìn)行？學(xué)界對此的理解并不統(tǒng)一，形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者持肯定觀點(diǎn)，認(rèn)為我國《票據(jù)法》第93條明確規(guī)定支票的背書準(zhǔn)用匯票背書的規(guī)定，而匯票背書無疑是對匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓方式的規(guī)定，所以支票權(quán)利的轉(zhuǎn)讓也必須通過背書方式才能進(jìn)行，因此背書轉(zhuǎn)讓方式是我國票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的唯一合法方式，我國法律并不承認(rèn)票據(jù)單純交付的轉(zhuǎn)讓方式，通過單純交付方式受讓票據(jù)的持票人的票據(jù)權(quán)利不受法律保護(hù)。
甚至有學(xué)者專門撰文論證“我國票據(jù)制度未賦予交付轉(zhuǎn)讓的效力”，斷定“我國《票據(jù)法》沒有以單純交付票據(jù)方式而轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的規(guī)定?！眴渭兘桓兜霓D(zhuǎn)讓方式“有?！镀睋?jù)法》及其司法解釋的規(guī)定”。但是也有少數(shù)學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為《票據(jù)法》并未規(guī)定收款人名稱為支票出票的絕對必要記載事項，而是在第85條規(guī)定收款人名稱可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記，這一規(guī)定說明我國《票據(jù)法》承認(rèn)空白支票，而依票據(jù)法理論，空白支票當(dāng)然可以單純交付的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。因此，票據(jù)單純交付在我國也是合法有效的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓方式之一。
